当前位置: 郭连信息门户网 > 社会 > 京东诉阿里“二选一”垄断案进展:北京高院审理!阿里:尊重判决

京东诉阿里“二选一”垄断案进展:北京高院审理!阿里:尊重判决

发布时间:2019-10-22 05:10:21 人气:4985

最近,备受外界关注的JD.com诉阿里“二对一”垄断案取得了进展。10月9日,据中国司法文件网报道,最高法院驳回了阿里对管辖权的上诉,并决定北京高级人民法院对滥用市场支配地位的纠纷拥有管辖权。上诉人要求将案件移交浙江省高级法院审理没有事实或法律依据。

10月14日,阿里巴巴集团营销公关委员会主席王帅发表声明,对在北京举行的“两个中的一个”主题的公开听证会以及对任何法院裁决的尊重表示衷心感谢。他真的不愿意被动地配合一些企业的炒作。

据杜南记者报道,京东于2017年在北京高等法院起诉天猫,称其滥用市场支配力量实施“两个选择一个选择”等行为,破坏正常的竞争秩序。

在提交答复期间,Tmall对管辖权提出异议,辩称一审法院不是本案被告(Tmall)住所地的人民法院,也不是指称侵权行为发生地和侵权结果发生地的人民法院。一审法院没有对本案行使管辖权的依据或法律依据,应当移送浙江省高级人民法院管辖。

2017年,北京高等法院一审认为,在本案中,JD.com主张天猫的“二分之一”行为。虽然是针对在网络平台上运营的各种品牌的企业,但基于网络平台的特点,对市场竞争秩序的影响并不限于被告的住所(Tmall)或被告的直接行为地。

此外,这种“二分之一”的行为将对相关市场的自由竞争产生影响,这当然包括初审法院管辖下的北京。同时,JD.com还声称,天猫不仅在北京实际实施了“二对一”行为,而且天猫的其他“二对一”后果已经到达北京,从而进一步证明北京是被指控侵权的发生地和侵权结果发生地。总之,北京是涉嫌侵权的发生地和涉嫌侵权的发生地。

天猫拒绝接受管辖权裁决,并向最高法院上诉。10月9日,根据中国司法文件网发布的民事裁决,最高法院最近对该案的管辖权做出了裁决。

据最高法院称,此案的焦点是北京最高法院是否对此案有管辖权。在对管辖权提出异议的情况下,最高法院只审理与建立案件管辖权连接点有关的事实。

根据双方对证据的反诘问意见和回应,最高法院认为,天猫提供的证据不能证明相关协议是在杭州签署的,天猫没有提供其他证据推翻上述在北京签署的战略合作协议。因此,北京高级人民法院认定,北京是涉嫌侵权的发生地,对此案没有不当管辖权。天猫说,此案应在没有事实和法律依据的情况下移交浙江省高级人民法院。Tmall的上诉请求无法成立,也不会得到支持。

“对管辖权的反对经过了北京最高法院的一审和二审。今年7月,最高法院作出二审裁定,驳回天猫的管辖权异议请求,”京东律师事务所副律师、天元律师黄伟对杜南记者表示,该案正式进入实质性审判阶段,实质性争议的审判尚未开始。

据杜南记者了解,京东在这起案件中声称,自2013年以来,天猫一直在使用各种手段迫使企业在两者之间进行选择。天猫的行为包括但不限于要求在天猫商城开店的服装、家居等许多品牌商家不允许参与京东商城的618、double 11等促销活动,不允许在京东商城开店经营,甚至只能在天猫商城的平台上开店经营。

京东认为天猫在国内b2c网上零售平台市场占据主导地位,实施了“两个选择一个选择”等行为,破坏了国内网上零售平台市场的正常竞争秩序,侵犯了京东、商家和消费者的合法权益。Tmall应承担相应的法律责任。

为此,京东请求法院命令天猫赔偿京东10亿元,停止强迫商家“从一个中选择一个”,并道歉以消除影响。

来自杜南的记者指出,10月14日,王帅的声明也回应了两者之间的选择。王帅说,两者之间的选择是正常的市场行为,好硬币会赶走坏硬币。平台必须投入大量的资源和成本来组织大规模的推广活动,并且有足够的理由要求商家品牌在商品、价格等方面具有同等的实力。,从而充分保护消费者的利益。

“这个平台不是土皇帝,成本也不是由强风驱动的。促销活动的资源自然稀缺,只能向最真诚、最积极参与促销活动的品牌商家倾斜。这是最简单的商业规则。”王帅在声明中提到。

记者:杜南见习记者黄丽玲和李玲

版权所有 oupscafe.com郭连信息门户网 Copy Right 2010-2020